Блог

Могут ли отцы иметь послеродовую депрессию?

 

В последние годы растет объем исследований и растущая наглядность пап, породили мысль о том, что вам не нужно рожать, чтобы развить послеродовую депрессию, так называемый «детский блюз». Исследования показывают, что это явление может происходить у 7 до 10 процентов новых отцов, по сравнению с примерно 12 процентами новых матерей, и что депрессия папы.

Теперь исследование Университета Южной Калифорнии обнаружило связь между депрессией и провисанием тестостерона у новых пап, добавив физиологический вес к аргументу о том, что послеродовая депрессия не только для женщин. Исследование также показало, что, хотя высокие уровни тестостерона у новых пап помогли защитить от депрессии у отцов, это коррелировало с повышенным риском депрессии у новых мам.

«Мы знаем, что мужчины получают послеродовую депрессию, и мы знаем, что капли тестостерона у новых пап, но мы не знаем почему», – сказал Дарби Саксбе, профессор психологии в США и автор нового доклада. «Часто предполагается, что гормоны лежат в основе некоторых послеродовых депрессий у мам, но внимание на отцов уделяется гораздо меньше. Мы пытались собрать кусочки, чтобы решить эту загадку ».

Идея о том, что родители, которые не рожали, могут получить послеродовую депрессию, не совсем новая. Исследования показали, например, что мамы и папы, усыновляющие детей, также демонстрируют признаки этого состояния.

Но некоторые эксперты в области психического здоровья задаются вопросом, действительно ли послеродовые переживания после рождения являются послеродовой депрессией.

«Нет сомнений, что перинатальное время является одним из самых трудных для мужчин и женщин», – сказала д-р Саманта Мельцер-Броди, профессор перинатальной психиатрии в Медицинском университете Университета Северной Каролины. «Но процесс родов и гормональные скачки, которые испытывают женщины, происходит на другой планете». Когда дело доходит до депрессии у пап и мам, «я вижу их как яблоки и апельсины», – сказала она.

Действительно, определение послеродовой депрессии было вековым преследованием, ковыляющим в социальной стигме, которая мешает многим женщинам признать, что у них есть проблема. Женщины, страдающие от грусти, беспокойства и суицидальных мыслей, связанных с этим состоянием, впервые отмечены Гиппократом в 400 г. до н.э. – давно сказали, что все в их головах, или обвиняют себя в том, что они недостаточно хороши для мам.

За последние пять лет в нескольких исследованиях было показано доказательство долговременной связи между послеродовой депрессией и гормональными колебаниями, характерными для женщин после рождения ребенка, что привело к большей легитимности медицины для диагностики.

Тем не менее исследователи все еще не могут сказать, насколько велика роль гормонов по сравнению с другими факторами, такими как стресс, лишение сна и история психических заболеваний.

«То, что я имею в виду, – это утверждение о том, что мужчины не проходят дикие гормональные изменения», – говорят женщины, – сказал Уилл Кортни, психолог и автор книги «Умирающие быть мужчинами: психосоциальные, экологические и биологические направления в продвижении здоровья» мужчин и мальчиков ».« Это не просто тестостерон », который колеблется у новых отцов, отметил он,« но и другие гормоны, которые, как мы знаем, связаны с родами у женщин », включая эстрадиол и пролактин, сказал он.

И женщины едва ли одиноки в борьбе со стигмой, связанной с психическим заболеванием. «В этой стране очень сильный миф, что люди не впадают в депрессию, или если они это делают, они не должны выражать это»

Лев толстой в поисках смысла в бессмысленном мире

«Чтобы человек мог жить, он должен либо не видеть бесконечного, либо иметь такое объяснение смысла жизни, как связывать конечное с бесконечным».

Спустя пятьдесят лет жизни Лев Толстой (9 сентября 1828 года – 10 ноября 1910 года) попал в глубокий духовный кризис. Произведя на свет множество величайших произведений он обнаружил, что смысл жизни он так и не нашел, несмотря на наличие большого состояния, хорошего здоровья для его возраста, жены, родившей ему четырнадцать детей и обещание вечной литературной славы. На пороге самоубийства он сделал последний взгляд на свет, среди темноты своего существования. Толстой обратился к великим религиозным и философским учениям мира для ответов на вечный вопрос о смысле жизни . В 1879 году, спустя десятилетие после войны и мира и через два года после Анны Карениной, и за десять лет до того, как он решил синтезировать эти философские находки в своем «Календарях Мудрости» , Толстой направил экзистенциальную катастрофу своей внутренней жизни в «Исповедь» – автобиографический мемуар.

Он сравнивает прогрессию своей депрессии с серьезным физическим заболеванием – параллельная современная наука становится все более уместной . Толстой пишет:

Затем произошло то, что происходит со всеми, кого тошнит от смертельной внутренней болезни. Сначала появляются тривиальные признаки недомогания, на которые больной человек не обращает внимания, потом эти признаки появляются все чаще и сливаются в один непрерывный период страданий. Страдания усиливаются, и, прежде чем больной может оглянуться, то, что он принял за простое недомогание, уже стало для него более важным, чем что-либо еще в мире – это смерть!

Классические симптомы ангедонии поглотили его – мастер потерял страсть к своей работе и стал упускать бессмысленную вечную славу, о которой он когда-то мечтал. Толстой даже перестал стрелять из своего пистолета в страхе, что искушение может захватить, отнять собственную жизнь. Хотя он не признавал «нечто» в смысле создателя, сам пришел к выводу, что кто-то сыграл с ним злую шутку, все мрачнее от осознания.

Сегодня или завтра болезнь и смерть придут (они уже пришли) к тем, кого я люблю и ко мне; ничего не останется, кроме зловония и червей. Рано или поздно мои дела, какими бы они ни были, будут забыты, и я не буду существовать. Тогда зачем предпринимать какие-либо усилия? … Как человек не может этого увидеть? И как продолжать жить? Вот что удивительно! Можно жить только в то время, когда человек опьянен жизнью; как только человек трезв, невозможно не видеть, что это всего лишь мошенничество и глупое мошенничество! Это именно то, что есть: нет ничего забавного или остроумного в этом, это просто жестоко и глупо.

[…]

Если бы я просто понял, что жизнь не имеет никакого значения, я мог бы ее воспринять спокойно, зная, что это моя судьба. Но я не мог удовлетворить это. Если бы я был как человек, живущий в лесу, из которого он знает, что нет выхода, я мог бы жить; но я был как один, потерянный в лесу, который, в ужасе от того, что потерял свой путь, мчится по желанию найти дорогу. Он знает, что каждый шаг, который он предпринимает, смешивает его все больше и больше, но все же он не может не спешить. Это было действительно ужасно. И чтобы избавиться от ужаса, я хотел убить себя.

И все же он признал, что расследование в основе его духовной болезни не было ни уникальным, ни сложным:

Мой вопрос … был самым простым из вопросов, лежащим в душе каждого человека от глупого ребенка до мудрейшего старца: это был вопрос без ответа, на который нельзя жить, как я нашел по опыту. Это было: «Что будет из того, что я делаю сегодня, или буду делать завтра? Что будет на всю мою жизнь? »Иными словами, возникает вопрос:« Почему я должен жить, зачем чего-либо или что-то делать? ». Это также можно выразить так:« Есть ли смысл в моей жизни, что неизбежное смерть, ожидающая меня, не уничтожает?

Стремясь ответить на этот, казалось бы, простой, но парализующе глубокий вопрос, Толстой сначала обратился к науке, но обнаружил, что вместо того, чтобы распознавать и отвечать на это, наука обошла его и вместо этого задала собственные вопросы, а затем ответила на них. Больше всего он обнаружил, что не способен освещать бесконечное и вместо этого сводит свои сомнения к конечным. Он написал:

Это все слова без значения, ибо в бесконечности нет ни сложных, ни простых, ни вперед, ни назад, ни лучше, ни хуже.

[…]

Тот, кто искренне спрашивает, как он должен жить, не может быть удовлетворен ответом: «Изучите в бесконечном пространстве мутации, бесконечные по времени и по сложности бесчисленные атомы, а затем вы поймете свою жизнь», – так и искренний человек не может будьте удовлетворены ответом: «Изучите всю жизнь человечества, о которой мы не можем знать ни начала, ни конца, о котором мы даже не знаем маленькой части, а затем вы поймете свою собственную жизнь».

 

Проблема экспериментальной науки – это последовательность причин и следствий в материальных явлениях. Только экспериментальная наука должна ввести вопрос о конечной причине, чтобы она стала бессмысленной. Проблема абстрактной науки – это признание первозданной сущности жизни. Необходимо только ввести исследование косвенных явлений (таких как социальные и исторические явления), а также стать бессмысленным. Экспериментальная наука только тогда дает положительные знания и демонстрирует величие человеческого разума, когда она не вводит в свои исследования вопрос о конечной причине. И, наоборот,

Он обратился к философии, но оказался в равной степени разочарован:

Философия не просто не отвечает, а сама задает только этот вопрос. И если это настоящая философия, весь ее труд заключается лишь в том, чтобы четко сформулировать этот вопрос.

Вместо ответа он находит в философии «тот же вопрос, только в сложной форме». Он плачет неспособностью науки или философии дать реальный ответ:

Один вид знания не отвечал на вопрос о жизни, другой ответ прямо подтверждал мое отчаяние, указывая не на то, что результат, по которому я прибыл, был плодом ошибки или болезненного состояния моего разума, но, напротив, я подумал правильно и что мои мысли совпали с выводами самого мощного человеческого разума.

Разочарованный, Толстой отвечает на свой вопрос:

«Почему все существует, что существует, и почему я существую?» «Потому что он существует».

Толстой обращается к духовности в последней и отчаянной попытке ответить -как люди, в своем социальном кругу жили с этим всепоглощающим исследованием. Он нашел среди них четыре стратегии управления экзистенциальным отчаянием, но никто не разрешил это:

Я обнаружил, что для людей моего круга есть четыре выхода из ужасного положения, в котором все мы помещены. Первое – это невежество. Он состоит в том, что он не знает, не понимает, что жизнь – это зло и абсурд. От [людей такого рода] мне нечего было учиться – нельзя перестать знать, что кто-то знает.

Второй выход – эпикурейство. Он состоит в том, что, зная безысходность жизни, используя между тем преимущества, которые есть у вас, игнорируя дракона и мышей, и лижет меда наилучшим образом, особенно если есть большая часть его в пределах досягаемости … Это путь в которой большинство людей нашего круга делают жизнь возможной для себя. Их обстоятельства дают им больше благополучия, чем трудностей, и их моральная тупость позволяет им забыть, что преимущество их положения является случайным … и что авария, которая сегодня сделала меня Соломоном, может завтра сделать меня рабом Соломона , Тупость воображения этих людей позволяет им забыть то, что не дало Будде мира – неизбежность болезни, старости и смерти, которые сегодня или завтра уничтожат все эти удовольствия.

Третий побег – это сила и энергия. Он состоит в разрушении жизни, когда человек понял, что это зло и абсурд. Несколько очень сильных и последовательных людей действуют так. Поняв глупость шутки, которая была сыграна на них, и, поняв, что лучше быть мертвым, чем быть живым, и что лучше всего не существовать, они действуют соответственно и быстро заканчивают эту глупую шутку, так как есть средства: веревка вокруг шеи, воды, нож, чтобы влиться в сердце, или поезда на железных дорогах; и число людей нашего круга, которые действуют таким образом, становится все больше и больше, и по большей части они действуют так в самое лучшее время своей жизни, когда сила их разума в полном расцвете и несколько привычек, унижающих ум до сих пор был приобретен …

Четвертый выход – это слабость. Он состоит в том, чтобы видеть правду о ситуации и все же цепляться за жизнь, зная заранее, что из этого ничего не выйдет. Люди такого рода знают, что смерть лучше жизни, но не имеет силы действовать рационально – быстро положить конец обману и убить самих себя – они, кажется, что-то ждут. Это побег слабости, потому что, если я знаю, что лучше, и это в моих силах, почему бы не уступить тому, что лучше? … Четвертый путь состоял в том, чтобы жить, как Соломон и Шопенгауэр, – зная, что жизнь – это глупая шутка, играемая на нас, и продолжающая жить, стираться, одеваться, обедать, разговаривать и даже писать книги. Это было для меня отталкивающим и мучительным, но я остался в этом положении.

Найдя себя в четвертой категории, Толстой начинает сомневаться, почему он не убил себя. Внезапно он понимает, что часть его подвергает сомнению самость его депрессивных мыслей, представляя «смутное сомнение» относительно уверенности в его выводах о бессмысленности жизни. Смущенный осознанием того, что ум – марионетка, и кукольный мастер, он пишет:

Это было так: я, по моему мнению, признал, что жизнь бессмысленна. Если нет ничего выше, чем разум (и нет: ничего не может доказать, что есть), тогда разум для меня является создателем жизни. Если бы разум не существовал, для меня не было бы жизни. Как разум может отрицать жизнь, когда она является создателем жизни? Или сказать иначе: не было ли жизни, мой разум не существовал бы; поэтому разум – сын жизни. Жизнь – это все. Разум – это его плод, но причина отвергает саму жизнь! Я чувствовал, что здесь что-то не так.

Толстой обнаруживает решение не в науке или философии, а в жизни гедонизма, в той живой жизни, в ее простейшей и чистой форме:

Размышления, демонстрирующие суету жизни, не так сложны и давно знакомы с самыми простыми людьми; но они жили и продолжают жить. Как они все живут и не думают сомневаться в разумности жизни?

Мои знания, подтвержденные мудростью мудрецов, показали мне, что все на земле – органическое и неорганическое – все самое умное – только мое собственное положение глупо. И эти дураки – огромные массы людей – ничего не знают о том, как устроено все органическое и неорганическое в мире; но они живут, и им кажется, что их жизнь очень разумно устроена! , , ,

И это меня поразило: «А что, если я чего-то еще не знаю? Незнание ведет себя именно так. Невежество всегда говорит только то, что я говорю. Когда он ничего не знает, он говорит, что то, что он не знает, глупо. В самом деле, кажется, что существует целое человечество, которое живет и живет так, как будто оно понимает смысл своей жизни, ибо без понимания этого не могло жить; но я говорю, что вся эта жизнь бессмысленна и что я не могу жить.

Толстой видит новые слепые глаза:

В заблуждении моей гордости интеллекта мне показалось настолько несомненным, что я и Соломон и Шопенгауэр задали этот вопрос так по-настоящему и точно, что больше ничего не было возможно – настолько показательно, что все эти миллиарды состояли из людей, которые еще не пришел к пониманию всей глубины вопроса – что я искал смысл своей жизни, так как однажды я не спросил: «Но какое значение имеет и дается их жизни всеми миллиардами простых людей, которые жить и жить в мире? »

Я долго жил в этом состоянии безумия, которое, если не на словах, особенно характерно для нас очень либеральных и ученых людей. Но спасибо либо за странную физическую привязанность, которую я испытываю к настоящим трудящимся людям, которые заставляли меня понимать их и видеть, что они не настолько глупы, как мы полагаем, или благодаря искренности моего убеждения, что я ничего не знаю за пределами факт, что лучшее, что я мог сделать, это повесить себя, во всяком случае я инстинктивно чувствовал, что, если я хочу жить и понимать смысл жизни, я должен искать это значение не среди тех, кто потерял его и хочет убить себя, но среди тех миллиардов прошлого и настоящего, которые делают жизнь и поддерживают бремя своей собственной жизни и наших. И я считал огромные массы этих простых, неграмотных, и бедные люди, которые жили и живут, и я видел нечто совершенно иное. Я видел, что, за редким исключением, все те миллиарды, которые жили и живут, не вписываются в мои дивизии и что я не могу их классифицировать, так как они не понимают этот вопрос, потому что они сами заявляют об этом и отвечают на него с необычайной ясностью. Я также не мог считать их эпикурейцами, поскольку их жизнь состоит скорее из лишений и страданий, чем от наслаждений. Еще меньше я мог считать их иррационально затягиванием бессмысленного существования, поскольку каждый акт их жизни, а также сама смерть объясняются ими. Чтобы убить себя, они считают величайшее зло. Оказалось, что у всего человечества есть знание, неподтвержденное и презираемое мною, смысл жизни. Оказалось, что разумные знания не дают смысла жизни,

Созерцает свою несправедливую просьбу отказаться от разума:

Рациональное знание, представленное ученым и мудрым, отрицает смысл жизни, но огромные массы людей, все человечество получают этот смысл в иррациональном знании. И это нерациональное знание – это вера, это то, что я не мог не отвергнуть. Это Бог, один из трех; создание через шесть дней; дьяволов и ангелов, и все остальное, что я не могу принять, пока я сохраняю свой разум.

Моя позиция была ужасной. Я знал, что не могу найти ничего на пути разумного знания, кроме отрицания жизни; и там – в вере – было не что иное, как отрицание разума, что для меня было еще более невозможным, чем отрицание жизни. Из рационального знания выяснилось, что жизнь – это зло, люди знают это, и в их силах положить конец жизни; но они жили и живут, и я сам живу, хотя давно знаю, что жизнь бессмысленна и зла. Верой кажется, что для того, чтобы понять смысл жизни, я должен отказаться от своей причины, самой вещи, для которой только смысл нужен …

Возникло противоречие, из которого было два выхода. Либо то, что я называл разумом, было не так рационально, как я предполагал, или то, что казалось мне иррациональным, было не таким иррациональным, как я предполагал.

И в этом он находит ошибку во всех своих прежних рассуждениях, корень его меланхолии о бессмысленности жизни:

Проверив линию аргумента рационального знания, я нашел ее вполне корректной. Вывод о том, что жизнь ничто не была неизбежна; но я заметил ошибку. Ошибка заключалась в том, что мои рассуждения не соответствовали вопросу, который я поставил. Вопрос состоял в следующем: «Почему я должен жить, то есть, какой реальный, постоянный результат выйдет из моей иллюзорной преходящей жизни – какой смысл имеет мое конечное существование в этом бесконечном мире?» И ответить на этот вопрос, который я изучил жизнь.

Решение всех возможных вопросов жизни, по-видимому, не могло удовлетворить меня, поскольку мой вопрос, простой, как он появился сначала, включал требование объяснения конечного в терминах бесконечности и наоборот.

Я спросил: «В чем смысл моей жизни, вне времени, причины и пространства?» И я ответил на совершенно другой вопрос: «В чем смысл моей жизни в течение времени, причины и пространства?» В результате после долгих усилий мысли я получил ответ: «Нет».

В моих рассуждениях я постоянно сравнивал (и я не мог сделать иначе) конечное с конечным и бесконечное с бесконечным; но по этой причине я достиг неизбежного результата: сила – это сила, материя – это материя, воля есть воля, бесконечность бесконечна, ничто не является ничем – и это все, что могло бы получиться.

[…]

Философское знание ничего не отрицает, но только отвечает, что вопрос не может быть разрешен им, – что для него решение остается неопределенным.

Поняв это, я понял, что невозможно найти рациональное знание для ответа на мой вопрос и что ответ, данный рациональным знанием, является простым указанием на то, что ответ может быть получен только другим заявлением по вопросу и только когда отношение вопроса о конечном к бесконечности включено в вопрос. И я понял, что, несмотря на то, что иррациональные и искаженные могут быть ответами веры, у них есть это преимущество, они вводят в каждый ответ отношение между конечным и бесконечным, без которого не может быть никакого решения.

Так что помимо рационального знания, которое казалось мне единственным знанием, я был неизбежно признан, что все живое человечество обладает еще одним иррациональным знанием – верой, которая позволяет жить. Вера по-прежнему оставалась для меня такой же иррациональной, как и прежде, но я не мог не признать, что она сама по себе дает человечеству ответ на вопросы жизни, и, следовательно, это делает жизнь возможной.

Толстой отмечает, что, какова бы ни была вера, она «дает конечному существованию человека бесконечный смысл, значение, не разрушенное страданиями, лишениями или смертью», и все же он осторожен, чтобы не конфликтовать веру определенной религией. Подобно Фланнери О’Коннору, который так красиво дифференцировал религию и веру, Толстой пишет:

Я понял, что вера – это не просто «свидетельство невидимых вещей» и т. Д., А не откровение (которое определяет только одно из признаков веры, а не отношение человека к Богу (сначала нужно определить веру а затем Бог, а не определять веру через Бога), это не только согласие с тем, что было сказано (как правило, обычно считается вера), но вера – это знание значения человеческой жизни, вследствие чего человек не убивает себя, а живет. Вера – это сила жизни. Если человек живет, он верит во что-то. Если он не верил, что нужно что-то жить, он не будет жить. Если он не увидит и не признает иллюзорный характер конечного, он верит в конечность, если он понимает иллюзорную природу конечного, он должен верить в бесконечность. Без веры он не может жить …

Чтобы человек мог жить, он должен либо не видеть бесконечного, либо иметь такое объяснение смысла жизни, как связывать конечное с бесконечным.

И тем не менее, чем ближе он исследует веру, тем более вопиющим он находит разрыв между ним и религией, особенно учение христианской церкви и практики богатых. И снова он возвращается к крестьянам как образец духовного спасения, связывает конечное с бесконечным и снова видит в своих путях этос, наиболее близкий к буддийской философии принятия :

В отличие от того, что я видел в нашем кругу, где вся жизнь прошла безделье, развлечение и неудовлетворенность, я увидел, что вся жизнь этих людей прошла в тяжелом труде и что они довольствовались жизнью. В отличие от того, как люди нашего круга выступают против судьбы и жалуются на нее из-за лишений и страданий, эти люди принимают болезнь и печаль без каких-либо недоумений или оппозиции и с тихим и твердым убеждением, что все хорошо. В отличие от нас, чем мы мудрее, тем меньше мы понимаем смысл жизни и видим какую-то злую иронию в том, что мы страдаем и умираем, эти люди живут и страдают, и они приближаются к смерти и страданиям с спокойствием и в большинстве дела с радостью …

В полном контрасте с моим невежеством [они] знали смысл жизни и смерти, трудились спокойно, терпели лишения и страдания, жили и умирали, видя в нем не тщеславие, а добро …

[…]

Я понял, что, если я хочу понять жизнь и ее смысл, я не должен жить жизнью паразита, но должен жить в реальной жизни, и – принимая значение, данное жить реальным человечеством и сливаясь в этой жизни – подтвердите это

Исповедь – обязательное произведение для прочтения целиком.

Роль инсулина в организме

Инсулин самый популярный гормон. Популярность гормон приобрел из-за набирающих частоту заболеваний диабета и проблем с лишним весом.
По данным всемирной организации здравоохранения за последние 15 лет число людей больных сахарным диабетом увеличилось в двое, примерно такая же ситуация с ожирением. Причиной повышения заболеваний связанно с пищевым изобилием в большинстве стран, добавлением практически во все продукты сахара и крахмала, продвижению мучных продуктов, фаст-фуда и другими быстрыми углеводами.
Инсулин на прямую участвует в энергетических обменах клетки. Он вырабатывается при поступлении питательных веществ разжижая мембраны клеток, тем самым способствуя проникновению в клетку первых.
Каждый раз в ответ на потребление быстрых углеводов организм выбрасывает большое количество инсулина, чтобы также быстро нейтрализовать растущее повышение сахара в крови. Если потребление быстрых углеводов частое и постоянное в течении долгого времени, то в клетках развивается инсулиновая резистентность (не восприимчивость к инсулину, диабет 2-го типа). Из-за этого организм вынужден вырабатывать ещё больше и больше инсулина, чтобы нейтрализовать сахар, все в какой-то момент гормональная система изнашивается и организм уже не в состоянии вырабатывать инсулин совсем (диабет 1-го типа).
Помимо диабета быстрые углеводы способствуют накоплению жировых отложений. Если в мышечных клетках достаточно гликогена (вы принимаете углеводы не после тренировки), то такое больше количество глюкозы поступившей в кровь некуда расходовать, кроме как оставить про запас.
Дополнительно проблема отягощается инсулинового зависимостью. Так как инсулина вырабатывается больше чем необходимо для усвоения поступивших углеводов. И уровень сахара в крови падает ниже допустимого уровня (гипогликемия), организм требует снова принять пищу и если это быстрые углеводы, то порочный круг длится бесконечно.
Наш организм попросту не приспособлен к такой пище. Сахара нет в природе в чистом виде. Человек не питался сладостями в древности и организм проросту не успел перестроиться под потребление текущих продуктов.
Как же бороться с инсулиновой зависимостью?
Ответ простой это разрывать порочный (инсулиновый) круг и не потреблять быстрые углеводы в течении месяца (возможны небольшие приемы сладкого, читмилы 1-2 раза в неделю). Возможны практики с периодическим голоданием. Данные методы повышают восприимчивость клеток инсулину, гормональный баланс организма выравнивается.

Страдание от бессмысленности

Как писал Виктор Франкль “Каждая эпоха порождает особый невроз”. Именно его труды подтолкнули меня на размышления. В эпоху З. Фрейда все проблемы носили сексуальный характер. Во времена Адлера типичный пациент страдал комплексом неполноценности. Так что принесло нам наше время?

Экзистенциальное состояние мозга: причина и следствие. Список симптомов включает:

  • Глубокая дезориентация в мире так что человек не знает кто он, где он, кому принадлежит или как он вписывается в мир;
  • Неспособность принимать разумные и обоснованные решения;
  • Трудность в определение степени ответственности в каких бы то не было поступках;
  • Невозможно найти смысл в своих страданиях.

Экзистенциальное состояние может протекать по-разному. Оно может быть навязано самому себе или быть навязано кем то из вне. Оно может случиться с человеком, который испытал большую потерю в жизни или человек живет в атмосфере агрессии и вражды. Люди страдающие наркотической зависимостью часто сталкиваются с теми же симптомами. Все эти удары приводят к экзистенциальному состоянию.

Жизнь каждого человека это только его жизнь в его рамках и в его мире. Умерев человек исчезает и хорошо если это историческая личность и о нем остались какие то записи или факты. А если это простой человек то он остается только в воспоминаниях близких людей. Нет доказательств существования кроме как воспоминаний и веры в эти воспоминания.

Никто не застрахован от боли и страданий. Страдание есть часть нашей жизни. Ф. Ницше писал: «все сводится к пониманию своего страдания».

Ф. Ницше был прав в том что мы можем терпеть всевозможные страдания до того момента пока мы можем придать значения этим страданиям. Значения могут нести различный окрас как положительный так и негативный. Самое важное в этом то, что у этого есть смысл. Это то, что препятствует экзистенциальному сотрясению мозга. Что такое человек, который не может соблюдать, утверждает Ф. Ницше, когда нет «ответа на его крик вопроса: к какому концу страдания?». Бессмысленные страдания невыносимы и жизнь кажется невыносимой. Это и есть экзистенциальное состояние мозга.

Существуют различные типы страданий и различные типы или способности обретения смысла в жизни. Мы все страдаем и это нельзя контролировать. Мы не способны контролировать страдания вызванные потерей близких, страдания вызванные стихийными бедствиями. В таких случаях люди часто спрашивают: «Как это могло произойти со мной?». Мы пытаемся понять это. Другими словами, мы пытаемся придать этому смысл. Некоторые люди могут обратиться к Богу как к высшему разумы. Для них Бог должен иметь какой-то более высший смысл, который находится за пределами человеческого понимания, воспринимается как воля Бога. Бог обеспечивает некий контекст для страданий, даже если он ускользает от нас.

Некоторые формы страданий кажутся более индивидуальными. Каждый из нас может страдать. Я могу придать смысл моим страданиям, если они служат высшей цели или если это делается из любви и преданности. Я также могу придать смысл моим страданиям если я вижу в них смысл. Но когда эти рамки разрушаются или уничтожаются, я должен убрать себя из них, результатом этого будет является экзистенциальное состояние мозга.

Самые сильные наркоманы часто уже не понимают кто они и где они в этом мире. Возможно они потеряли контакт с людьми, а так же потеряли цель в жизни. Их решения обусловлены их инстинктами: как получить то, что они хотят, и при необходимости, как скрыть этот факт от кого бы то ни было. Тяжелые наркоманы часто не могут нести надлежащую ответственность за свои действия.

На самых продвинутых этапах зависимости и с самым серьезным экзистенциальным состоянием человек стоит на бездне бессмысленности существования. Как не попасть в эту пропасть? Другими словами, как человек с экзистенциальным состоянием обретает смысл? Это тема будущих постов.

Принципы снижения веса

Принцип 1

Всегда необходимо создавать калорийный дефицит, расход энергии должен превышать приход энергии из пищи. Для создания дефицита заменяют калорийные продукты на диетические тем самым уменьшая количество поступающей энергии, стараются увеличить количество приёмов пищи и нагрузить организм дополнительными тренировками для повышения расхода энергии. Но через некоторое время организм поймет, что попал в тяжелые условия и для защиты будет уменьшать выработку лептина (гормон сытости) и метаболизм замедлится (расход энергии). Вы будете чествовать себя вялым и ваше похудение замедлиться, а в конечном итоге может и встать. Как выйти из этого состояния см. в принципе №2.

Принцип 2

Для поддержания лептина на нужном уровне часто применяют углеводное чередование, разбивают неделю на следующие виды дней:
• Много углеводов (возможно прием даже сладостей, мучных продуктов)
• Среде углеводов (рацион составлен из каш и круп)
• Мало углеводов (в рационе из углеводов присутствуют только овощи)
• Много углеводов
• И т.д.
При таком режиме питания у нас есть день (много углеводов) когда мы питаемся с избытком калорий, потребляем мучное + сладкое, что позволяет поднять лептин до нужного уровня. В дни, когда у нас мало углеводов мы создаем очень большой дефицит, который перекрывает избыток первого, но организм еще не успевает уменьшить выработку лептина и наш расход энергии остается на высоком уровне. Но такой принцип оч. сложен в психологическом плане, организм не привыкает к низкой калорийности и в дни, когда в рационе мало углеводов оч. тяжело не сорваться и дотерпеть до следующего дня. Как же сделать процесс похудения более комфортным и применимым в жизни см. в принципе №3

Принцип 3

Несколько лет назад американские ученые провели эксперимент над мышами (ссылка на эксперимент). В эксперименте ограничивали время потребления пищи. Оптимальным оказалось разграничение приема пищи до 8-9 часов и 16-15 часов голодания. Во время голодания организм снижает вес, а во время приема пищи лептин восстанавливается. Тем самым создается чередование в течении суток, что гораздо проще для психики.
Как совмещать данные принципы, как адаптировать режим питания конкретно под вас, можно узнать при личной консультации.

Спасибо за внимание!